Revista Internacional de Inflamación, Cáncer y Terapia Integrativa

Abstracto

Aspecto comparativo de los índices de puntuación entre las puntuaciones osteoarticulares y los índices radiográficos de Sharps en pacientes con artritis reumatoide

Dejan Spasovski

Introducción: Existen numerosos métodos de puntuación radiográfica en la artritis reumatoide (AR). El método de puntuación de Sharp/van der Heijde (SHS) se considera "un estándar de oro" para la evaluación de la progresión de la enfermedad en la AR. Es un método de puntuación confiable pero complejo, que requiere mucho tiempo y es utilizado por lectores bien capacitados. La puntuación de estrechamiento de erosión simple (SENS) se derivó del método SHS como un método más fácil, rápido y confiable para la puntuación de lesiones articulares.

Objetivo: El objetivo del presente trabajo fue utilizar y evaluar el método SENS, por primera vez en Macedonia, en comparación con SHS, y probar la concordancia entre los lectores de los dos métodos de puntuación, en un grupo de pacientes con AR establecida.

Materiales y métodos: La evaluación de los pacientes incluyó la recolección de datos demográficos y clínicos, examen físico y cálculo del índice de actividad de la enfermedad de 28 articulaciones (DAS-28). Se realizaron pruebas de laboratorio y radiografías bilaterales de manos, muñecas y pies en cada uno de los pacientes. Las radiografías fueron calificadas en pares por dos lectores independientes: un reumatólogo y un radiólogo experimentado .

Resultados: El grupo de estudio consistió en 54 pacientes con AR. La edad media de los pacientes fue de 54,4 años. La duración media de la enfermedad fue de 4,74 años con una puntuación media en la escala DAS 28 de 5,0. Las puntuaciones medias de las radiografías leídas por el reumatólogo y el radiólogo fueron de 43,7 frente a 38,4 con el método SENS total y de 70 frente a 72 con el método SHS total. La fiabilidad interobservador, calculada mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI), fue de 0,77 para el método SENS y de 0,88 para el método SHS.

Conclusión: El método SENS tuvo un buen desempeño y la lectura fue muy rápida y sencilla. La concordancia entre los lectores fue mayor para la puntuación SHS más detallada.