Revista de patología y medicina dental.

Abstracto

Salud dental 2017: Hibridación vs. biomineralización: una evolución para las restauraciones dentales - John C Comisi, Facultad de Medicina de la Universidad de Rochester

Juan C. Comisi

A mediados de los años 80 se propuso el modelo de hibridación de dentina. Se describió como una mezcla de tejido de bioingeniería de brea en la dentina viva del diente. Durante los años siguientes se han creado épocas de pegamentos de hibridación de dentina para intentar superar las debilidades de las épocas anteriores o para intentar simplificar el procedimiento para la aplicación clínica. Sin embargo, se ha resuelto que la esperanza de vida normal de un esfuerzo de reconstrucción de encías compuesto reforzado promedio es de 5,7 años a un costo de aproximadamente cinco mil millones de dólares cada año solo en los Estados Unidos. Se han propuesto diferentes operadores y, de esta manera, se han utilizado para intentar hacer que las uniones mitad y mitad sean más duraderas. Sin embargo, se ha expresado que el uso de estos especialistas aplicados de forma independiente o combinados con los operadores de base/pegamento parece simplemente retrasar en lugar de prevenir la corrupción de la unión. Claramente, se debe emprender un camino alternativo y se sugiere que el uso de materiales que incorporen bioactivos/biomineralización podría ser la dirección del progreso.

Presentación :
La recuperación de la estructura dental después de que haya sido dañada por caries o lesiones dentales ha sido el objetivo de la profesión durante más de cien años. Durante este tiempo, los métodos realizados han evolucionado desde la extracción del diente, hasta el caso de los esfuerzos de reconstrucción con oro fundido, las recuperaciones directas con láminas de oro, las recuperaciones con amalgama, las coronas de porcelana, las coronas de porcelana fundida con metal, por último, el uso de esfuerzos de reconstrucción con ionómero de vidrio, esfuerzos de reconstrucción con cemento reforzado y la producción de cerámica prensada y procesada y zirconio. Un objetivo definitivo es la creación de una estrategia duradera y valiosa para devolver la dentadura a su capacidad y salud. En esta sección nos centraremos en las ventajas y desventajas que se nos presentan todos los días con el uso de recuperaciones de pegamento de retención de brea y veremos el desarrollo que se está produciendo actualmente que está considerando un enfoque para que con el uso de materiales bioactivos se produzca la biomineralización y se permita que nuestros materiales interactúen con la naturaleza sin que los instrumentos de defensa naturales del diente "desestimen" básicamente nuestros esfuerzos por mantener el diente.

La historia de la adhesión:

While at Eastman Dental Dispensary in Rochester, NY (presently the Eastman Institute for Oral Health), Dr. Michael Buonocore1 had a paper distributed in the Journal of Dental Research entitled "A basic technique for expanding the attachment of acrylic filling materials to polish surfaces." around then there was a need get the acrylic fillings of that chance to cling to the tooth surface. He proposed the utilization of a corrosive engraving strategy to empower this to happen. He expressed: "A filling material equipped for framing solid bonds to tooth structures would offer numerous focal points over present ones. With such a material, there would be no requirement for maintenance and opposition structure in cavity planning, and compelling fixing of pits, crevices, and starting different injuries could be understood." This was the initial phase in endeavoring to make a superior adherence to the tooth structure: a method of working so a non-mechanical cozy interface could be made. Dr. Beam Bowen , in 1963, noticed that there was a need to improve the materials being utilized (silicate concretes and self fix methyl methacrylates), so those materials would have less solvency, affectability to drying up and fragility, while having more prominent dimensional solidness. His proposition of what we currently know as composites reformed the manner in which dentistry was given. The successful covering of silica and restricting it to bisphenol A-glycidyl methacrylate (bis-GMA) was the introduction of something new with the extraordinary trusts in ages to come. Afterward, Nakabayashi 3 propelled this thought by recommending that there was an instrument of improving bond by penetrating pitch monomers into the dentinal tubules and along these lines making what we currently know as the half and half layer. This procedure of "tissue building" was a discovery and extraordinary progression of Buonocore and Bowens essential work.

The Composite Revolution:

A medida que pasaron los años y la innovación en el uso de cementos de alquitrán, y recientemente hemos hecho referencia a numerosas eras de cementos y materiales compuestos a base de alquitrán, en cada etapa se deberían haber experimentado nuevos cambios. Se añadieron diversos rellenos moleculares a los alquitranes de los materiales compuestos y se crearon tipos más simples de cementos dentales. Sea como fuere, incluso con los avances en las ciencias basadas en la savia, los problemas parecieron seguir agravándose. Se ha informado de que "la duración media de los tratamientos de reconstrucción del color del diente es de tan sólo 5,7 años. Las sustituciones de estas restauraciones imperfectas cuestan alrededor de cinco mil millones de dólares al año sólo en los EE.UU. Si se pueden crear nuevos sistemas de sujeción más sólidos, se ahorrará mucho dinero a los pacientes y a los gobiernos". Se ha señalado que, con el ritmo de decepción de los tratamientos de reconstrucción con composite, que es el doble del de la amalgama, y ??la creciente tendencia a sustituir la amalgama por el composite, el impacto general podría ser perjudicial para nuestros pacientes. Los escritos dentales están repletos de una "fuente de inspiración" en relación con este patrón y es fundamental que entendamos plenamente por qué existe la necesidad de cambiar lo que estamos haciendo actualmente en el sistema de atención a nuestros pacientes. Ferracane ha planteado algunas de las principales razones de este fracaso. Ha explicado que nuestro trabajo innovador continuo en el campo de los composites fortificados con alquitrán se ha centrado principalmente en la corrección del alquitrán y el relleno. La causa principal del fracaso que señala es la caries repetitiva, con una explicación opcional que es el fracaso de nuestros esfuerzos de reconstrucción de composites. Ferracane también señala que "los planes más populares son fundamentalmente más vulnerables y menos seguros contra roturas que los que se vendieron durante los años 1970 y 1980, antes de que se produjera la presión para limitar el tamaño de las moléculas".