Revista Internacional de Inflamación, Cáncer y Terapia Integrativa

Abstracto

Asesoramiento sobre vacunación con y sin pruebas cutáneas de excipientes en pacientes con atopia y sospecha de reacciones alérgicas a las vacunas de ARNm contra la COVID-19

Sana Kovazki

Antecedentes: Se han informado respuestas antipáticas con vacunas de ARNm para la prevención de COVID-19. Los casos percibidos como de riesgo avanzado de una respuesta pueden ser remitidos a un alergólogo, aunque las estrategias de evaluación pueden diferir entre alergólogos [1, 2].
Objetivo: Nuestro fin fue determinar los problemas de las vacunas COVID-19 en casos estimados por un alergólogo utilizando diferentes enfoques.
Método: Realizamos una evaluación retrospectiva de la serie de casos de 98 casos vistos en la Clínica de Alergia de la Universidad de Michigan para empresas relacionadas con la vacunación COVID-19. De estos 98 casos, 34 pasaron la prueba cutánea con polietilenglicol (cut) 2000 con o sin prueba de cut 3350/polisorbato 80.
Resultados: De los 34 casos en los que se realizó la prueba cutánea, 16 pasaron la prueba antes de la vacunación y 18 pasaron la prueba después de un evento informado relacionado con la vacuna. Un caso tuvo un resultado positivo en la prueba cutánea en respuesta a cut 3350 después de una respuesta a la vacunación y una infección natural y se le recomendó no un tratamiento alternativo. Un caso con antecedentes importantes de anafilaxia en respuesta a la vacuna tuvo resultados positivos en las pruebas para identificar reacciones adversas a la vacuna 2000, 3350 y polisorbato 80 y se le desaconsejó la vacunación. De los 98 casos, 63 (64) fueron vacunados contra la COVID-19 sin complicaciones después de la evaluación de un alergólogo.
Conclusión: No se encontraron diferencias significativas entre la vacunación con y sin pruebas cutáneas a excipientes. Los casos que se presentaron antes de la primera vacunación tenían más probabilidades de recibir la vacuna contra la COVID-19 y tolerar la vacunación sin complicaciones.