Investigación sobre el arroz: acceso abierto

Abstracto

Desarrollo de líneas componentes (CMS, líneas mantenedoras y restauradoras) y su mantenimiento utilizando citofuentes diversificadas de arroz

Ariful Islam , Mian MAK, Rasul G2, Bashar K y Fatema-Tuj-Johora

La práctica de la hibridación ha contribuido en gran medida al aumento de la productividad de los cultivos. Un componente importante que explota la heterosis en los cultivos es el sistema de esterilidad masculina citoplasmática (CMS)/restauración de la fertilidad controlada por el núcleo (Rf). El desarrollo y uso de variedades híbridas de arroz a escala comercial que utilizan el sistema de esterilidad masculina y restauración de la fertilidad ha demostrado ser uno de los hitos en la historia del mejoramiento del arroz. Se evaluó el estado de esterilidad del polen de 148 germoplasmas de arroz exótico en la etapa de floración. Dieciséis genotipos mostraron un estado de esterilidad del polen del 100%, lo que se consideró como líneas completamente estériles masculinas (línea A). Dieciséis genotipos también se identificaron como completamente fértiles debido al 80% o más de fertilidad del polen y las espiguillas. Para la identificación de líneas mantenedoras adecuadas, las 16 líneas CMS identificadas se cruzaron por casualidad con líneas mantenedoras conocidas establecidas, a saber, IR 58025B, IR 62829B, GAN46B, IR 68888B y BRRI1B. Con base en el estado de esterilidad masculina del polen de las líneas F1, se indicó que 10 de 16 fueron mantenidas por la línea IR 58025B, 8 líneas CMS fueron mantenidas por IR 62829B, tres CMS fueron mantenidas por IR 68888B y una línea CMS fue mantenida por GAN46B y BRRI1B. La potencialidad de restauración de 16 genotipos restauradores sospechosos identificados se evaluó a través del juicio de la fertilidad del polen y de las espiguillas de las F1 desarrolladas a través del cruzamiento con cinco líneas CMS estándar. Con base en el 80% y más de fertilidad del polen y de las espiguillas de las F1, siete restauradores sospechosos fueron identificados como restauradores contra IR 58025A, dos contra GAN 46A, cinco contra IR 62829A y dos contra IR 68888A.